環(huán)球塑化網(wǎng) www.PVC123.com 訊：

　　2013年11月21日，29歲的秦先生在南岸區(qū)一家大型超市用7.8元購(gòu)買了兩盒匯源橙汁。秦先生喝橙汁時(shí)感覺與平時(shí)喝的其他橙汁有點(diǎn)異樣，發(fā)現(xiàn)廠家食品標(biāo)簽上沒有如實(shí)標(biāo)明專用名稱。

　　秦先生將超市告到重慶市南岸區(qū)人民法院，請(qǐng)求判決超市退還7.8元的購(gòu)貨款，并主張五倍賠償損失等。

　　庭審中，超市稱匯源橙汁經(jīng)過行政部門檢驗(yàn)合格，食品名稱符合法律規(guī)定，能夠反映產(chǎn)品的真實(shí)屬性。

　　南岸法院審理認(rèn)為，食品包裝是食品質(zhì)量安全的外在標(biāo)志，食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事食品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)。

　　預(yù)包裝橙汁及橙汁飲料的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T21731-2008第4條規(guī)定了橙汁相關(guān)產(chǎn)品分為非復(fù)原橙汁、復(fù)原橙汁和橙汁飲料，涉訴產(chǎn)品在其外包裝上標(biāo)明了配料包括水、橙濃縮汁，屬于第4.1.2條所規(guī)定的復(fù)原橙汁。

　　法院審理認(rèn)為，《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》GB7718-2001第4.1.2.1條規(guī)定“應(yīng)在食品標(biāo)簽的醒目位置，清晰的標(biāo)示反映食品真實(shí)屬性的專用名稱”。

　　《重慶市食品安全管理辦法》第六十七條第一款規(guī)定：“消費(fèi)者購(gòu)買的食品有下列情形之一的，可以要求食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者退換、賠償損失，并支付價(jià)款5倍的賠償金。

　　法院審理認(rèn)為，秦先生因購(gòu)買涉訴產(chǎn)未在其標(biāo)簽的醒目位置標(biāo)示“復(fù)原橙汁”，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四十二條第一款第(九)和《重慶市食品安全管理辦法》第六十七條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定，存在包裝瑕疵。

　　2014年4月21日，南岸法院一審判決由超市退還秦先生貨款7.8元，并按購(gòu)貨款5倍金額賠償秦先生39元。 超市不服一審判決提起上訴，重慶五中院近日作出二審判決，駁回上訴維持原判。

　　【法官說法】

　　據(jù)重慶五中院主審法官介紹，涉訴產(chǎn)品應(yīng)在其標(biāo)簽的醒目位置標(biāo)示反映其真實(shí)屬性的專用名稱即“復(fù)原橙汁”，而涉訴產(chǎn)品的標(biāo)簽上并無此標(biāo)示。

　　超市在二審中舉示的證據(jù)為匯源廠家及行業(yè)協(xié)會(huì)出示的相關(guān)說明，但該證據(jù)并不能證明涉訴橙汁符合上述國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定。 超市銷售的匯源橙汁違反了相關(guān)法律規(guī)定，涉訴產(chǎn)品存在包裝瑕疵。

　　超市作為產(chǎn)品的銷售者，沒有對(duì)其所銷售的食品盡必要的審查義務(wù)，根據(jù)《重慶市食品安全管理辦法的》的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退貨及五倍賠償責(zé)任。

　　消費(fèi)者喝匯源橙汁后感覺異樣，發(fā)現(xiàn)橙汁是復(fù)原橙汁但包裝盒沒有如實(shí)標(biāo)明，認(rèn)為超市誤導(dǎo)消費(fèi)者，遂起訴到法院要求賠償。今日，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)此糾紛作出二審判決，認(rèn)定廠家應(yīng)在其包裝盒醒目位置標(biāo)示反映其真實(shí)屬性的專用名稱“復(fù)原橙汁”，判決超市退還購(gòu)貨款7.8元，并五倍賠償39元。