從理論上說，法律中的撤銷制度是有其特別的意義的，它并非用來解決全部不合法的問題，而是用來解決虛假不實的問題。例如，在合同法中，合同的撤銷主要針對的是因欺詐、脅迫、重大誤解等造成的意思表示不真實的合同，是用來否定這些意思表有瑕疵的合同，為其中的不利益方當事人提供法律救濟。由此推之，公司注冊上海公司撤銷的原因，應當是各種以虛假不實的方式或手段獲得公司注冊上海公司的。但是，公司上海公司注冊具有公法的性質，法律賦予公示性、公信力和對抗力，對公司注冊上海公司的撤銷，其影響力一般遠遠大于對合同的撤銷。換言之，撤銷公司注冊上海公司，往往會產生的負面影響力。因此，對公司注冊上海公司的撤銷，法律上應當采取總體控制的態度。

     如此理解，則不能允許任何程度的虛假不實情形均可導致公司注冊上海公司的撤銷，而應當對虛假不實的程度作較高的要求。也就是說，如果只是存在輕微的虛假不實情形而導致的公司注冊上海公司，則法律應當容忍其瑕疵，認可其已注冊上海公司的事實，而不宜給予推倒性的否認；對于虛假不實情形嚴重的，則不能容忍，應當給予推倒性否認。從我國《公司法》和《公司注冊上海公司管理條例》規定看，基本遵循了這一理論思路。